币安冻结黑客资金,但问题仍然存在

币安冻结黑客资金,但问题仍然存在

币安
交易所Cryptopia被攻击的部分资金最近被发送到了加密货币交易所币安。币安首席执行官赵长鹏随后冻住了该资金,引发了有关加密货币匿名性和可代替性问题的讨论。

Cryptopia是一个小交易所,每日交易量平均约为200万美元。该交易所于 1月13日晚被黑客攻击,估计丢失了价值350万美元的加密货币。该公司于1月15日对外公布了黑客行为。

Cryptopia官网主页关于黑客攻击的公告

现在,黑客或许正在寻找洗钱的方法,来转化和混淆这些资金的来源。尤其是在新西兰当局介入的情况下。

一位名叫ShaftTangu的Twitter用户表示,被盗资金现在正被搬运到各个加密货币交易所,包含交易平台币安。该黑客发送给币安的金额包含大约7,500美元的金属币(MTL)。被盗资金还有6,950美元的KyberNetwork硬币(KNC)、7,181美元的OmiseGO代币(OMG)、以及8,724美元的EnjinCoin(ENJ)。所有这些总计约30,000美元。

币安CEO赵长鹏在Twitter上收到告发后,当即表示冻住了这笔资金:

刚查看过,我们就冻住了部分资金。我不明白为什么黑客不断将资金向币安搬运。交际媒体报道速度非常快,我们会冻住它。这对他们来说是一种高危险的战略。



对可代替性的影响
适用于加密货币的可代替性是这样一个概念,即任何币都是相同的,而且可以代替同一面额中的任何其他币。举一个非加密货币的例子,一盎司的纯金相当于任何其他盎司的纯金。相应地,有人或许以为一个比特币相当于任何其他比特币,可是这种主意是不完全正确的。

但问题归结为加密货币的可追溯性。比特币从挖出到交易,都被符号在案,时可以追溯到每一环节的。假如这个比特币受到洗钱或犯罪活动的污染,那么它与另一个“干净”比特币的价值和效用并不相同。这些受污染的加密货币或许会进入交易所的黑名单。假如发现他们涉及犯罪活动,未来的接收者或许会面临法令结果。

冻住资金表现出不可代替性
毫无疑问,冻住黑客的资金是合理的。交易所应合作制止非法活动,并尽或许使其难以从事有害的犯罪行为。

但是,币安可以辨认被盗资金并冻住它们的事实或许引起更广泛的关注。

假如有人收到20美元的现金,那么这些现金的先前所有者在很大程度上无法追寻。但假如有人收到20美元的比特币,那么附加到该交易的所有先前钱包地址都是可见的。而且,假如比特币被视为一种产品,那么这或许会发生有趣的法令结果。

假如有人在不知情的情况下收到非法资金,法律机关将如何处理这些案件,以及谁来担任担任查看的责任呢?

关于其他产品,假如在不知情的情况下购买赃物,法律部门有权扣押这些货品并将其退还给原所有者。那些打算转售货品的人有更高的责任来评估所购产品是否被盗。

但是,现在尚不清楚交易所,企业和个人是否需求阅历类似的流程。假如他们这样做,它会引发另一个杂乱的问题和加密货币交易的成本。

潜在解决方案
诸如门罗币和Zcash之类的隐私币供给了一种潜在的解决方案:运用技术来模糊交易前史。

可是,这两种币都需求赶上比特币和以太坊现已建立起来的网络效应,尽管有限但它们现已被一些供应商广泛的接受。此外,还有来自监管机构的非零危险,即大众以为这些硬币被“罪犯和逃税者”运用,并对隐私币进行全面禁止。

加密用户企图约束个人责任的其他方式包含:在交易前,维持钱包地址和个人身份之间的匿名性,为每个交易运用新钱包地址,运用加密货币混合器,在松散监管的交易中清洗加密货币,或运用其他系统方式来混淆交易前史。这些活动是否属于合法的灰色地带是另一个问题。

关于可替换性问题,现在还没有一个清晰的解决方案。在此之前,跟着时刻的推移,监管机构和法律部门或许会经过施行法律举动确立先例。

 

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。